저는 군법전문변호의 관점에서 군대상해를 바라볼 때 가장 먼저 짚어야 할 것은 군대상해의 법적 정의입니다. 군대상해는 단순한 훈련 사고와 구별되어야 하며, 고의성 여부뿐 아니라 과실의 정도, 피해 발생의 맥락, 상관의 지휘·감독 책임 등 여러 요소가 복합적으로 검토되어 형사적·행정적·민사적 결과를 동시에 초래할 수 있습니다. 특히 군사조직의 특성상 동일 사건을 두고 군 내부 징계, 군사법원 심리, 민사 손해배상 청구가 병행되는 경우가 많아 사건 초기의 사실관계 정리와 전략 수립이 결과에 결정적 영향을 미칩니다.

두 번째로는 사실관계와 증거를 정리해 책임 소재를 가리는 과정이 필수적입니다. 이때 중요한 자료는 치료받은 병원의 진단서와 치료경과, 응급실 기록 같은 의료문서뿐 아니라 훈련일지, 안전지침 이행 여부, 목격자 진술, 영상자료와 통신기록 등으로, 이러한 증거들이 모여서 과실 또는 고의의 유무와 지휘관의 감독 책임을 입증합니다. 현실적으로는 같은 사건에 대해 병영 문화나 상관의 보고체계 때문에 증거 수집이 어렵고 목격자 진술이 후속 변경되는 사례가 많아 증거 보전 조치를 신속히 취하는 것이 매우 중요합니다.

세 번째로는 사건 발생 이후의 대응 방안으로 피해 보상 절차와 형사적 방어를 병행하는 전략을 권합니다. 형사책임의 문제와 별개로 민사상 손해배상 청구, 국가배상 청구 또는 군 자체의 보상제도 활용 가능성을 검토해야 하고, 동시에 군 내부 징계 대응을 준비하며 필요시 행정소송이나 보상 협상으로 빠르게 연결하는 것이 실무상 효과적입니다. 실무적으로 피해자는 초기 진료기록을 철저히 보존하고 가능한 한 빨리 군 관련 사건 경험이 풍부한 변호사와 상담해 대응 계획을 세우며, 조기에 증거 보전과 증인 확보를 진행하면 유리한 결과를 얻을 확률이 높아집니다.

작전명령위반,비상경계소홀,군내성추행,군내성폭행,군내성희롱,군대체벌,군대가혹행위,군대폭행,군대상해,군대공금횡령,군대공금유용,군대뇌물수수,군대배임,군대문서위조,군대서류변조,군대살인,군대절도